Cuestionario Terricabras

1.       ¿Por qué dice Terricabras que la aceptación social del pluralismo cambia la concepción tradicional de la verdad?

Debido a que muchas veces nuestra concepción de verdad se deriva de la opinión de la sociedad en la que vivimos y no solamente de lo que nosotros creemos que sea a base de nuestro criterio.

2. ¿Cuál sería esta “concepción tradicional”?

La concepción de la verdad absoluta

3. El autor no quiere abordar el problema desde las “teorías de la verdad”. ¿Cuál es la vía que propone?

Propone un análisis y reflexión de las situaciones que se viven todos los días a través de diferentes perspectivas, no solo la nuestra, y llegar a una verdad argumentada en común.

4. ¿Cuáles son las dos cosas que el pluralismo no puede excluir?

Defender la libertad de pensamiento y opinión de cada uno y la posesión de una sola verdad absoluta en masa.

5. ¿Qué significa que “el pensamiento crítico es siempre un pensamiento concreto”?

Habla de un pensamiento concreto al tener un criterio o bases que respalden la veracidad de este pensamiento.

6. Cuando hay criterios claros, ¿cómo sabemos quién tiene la razón?

Tenemos que darle cierto valor a la opinión externa y juzgar dependiendo las bases que lo respalden que tan cierto o acercado a la realidad estén estos criterios comparados con el nuestro

Ej. Si queremos asistir un evento y se nos informa que el evento está saturado, varía dependiendo la fuente de donde venga esa información, la credibilidad y bases que fundamentan esta afirmación.

7. ¿Qué hacemos cuándo no hay criterios?

Se debe crear uno o varios criterios a base de distintas opiniones el cual puede concluir en uno solo a través del apoyo que se le dé a tal criterio sustentado por una mayoría, sin embargo aun asi no puede ser convincente y se busca la información necesaria para demostrar lo contrario.

Ej. Un ejemplo acercado a mi trabajo, los patrocinadores casi siempre llegan a una oferta en común la cual se debe tomar una decisión grupal donde todos pensemos en los beneficios que nos podrían traer a futuro sin importar la cantidad que se ofrezca ni el historial que tengamos con alguno de ellos.

8. ¿Qué ejemplo usa para hablar de los casos en los que no hay criterios ni puede haberlos?

Usa el ejemplo de darle un cierto valor, o nivel de sufrimiento que es imposible saber o compararlo con algún otro sufrimiento aun cuando existen análisis que pueden hablar de alguna similitud en la enfermedad que se padezca.

9. ¿Qué podemos hacer en estos casos para decidir racionalmente?

Se debe partir de algún conocimiento previo, alguna base de donde partir y si se llega a algún punto donde estas no son suficientes, buscar una opinión grupal la cual tenga pensamientos congruentes para llegar a un resultado que pueda ser el mejor.

10. ¿Qué ejemplo usa para explicar ésta situación?

Habla de cómo ir denotando el tipo de sufrimiento a través de movimientos, gestos, sonidos y sobre cómo llegar a la conclusión de quien es el mejor jugador del equipo.

11. ¿Cuál es la diferencia entre una media verdad y una verdad a medias?

Una media verdad tiene información oculta que pudiera afectar la realidad de la que se puede considerar como verdad absoluta y una verdad a medias es simplemente hablar sobre lo que se sabe, no intentando ocultar algo, solamente que no hay suficiente información que respalde su completa veracidad.

12. ¿Qué significa que un testigo diga toda la verdad pero no tenga toda la razón?

Que el testigo habla de lo que él piensa que fue lo que paso, desde su punto de vista es la realidad pero existen otras perspectivas que hablan de como los sucesos pudieron ocurrir de diferente manera.

13. ¿Cuál es la diferencia entre decir que la verdad es relativa y decir que es relacional?

La verdad racional es la cual tiene bases que la comprueben, criterios que referencian su veracidad y la verdad relativa es el ejemplo de la verdad del testigo, donde puede que sea cierto o puede que no dependiendo y analizando los diferentes puntos de vista.